上周五，特朗普政府與國會(huì)民主黨人就新一輪紓困法案“談崩”,，特朗普周末隨即簽署了一系列行政命令,，試圖繞過國會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)紓困計(jì)劃。這一舉動(dòng)不僅沒能緩解人們對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢的擔(dān)憂,，反而激起了一場總統(tǒng)是否違憲的討論,。

　　白宮：經(jīng)濟(jì)“V”形反彈必須有

　　自從美國經(jīng)濟(jì)陷入衰退以來，白宮就一直在給美國人灌輸這樣一個(gè)理念：經(jīng)濟(jì)將于三季度實(shí)現(xiàn)“V”形反彈,。白宮經(jīng)濟(jì)顧問庫德洛過去一個(gè)月不下四次鼓吹“V”形反彈,，美國總統(tǒng)特朗普更是在10日的發(fā)布會(huì)上斷言：“三季度經(jīng)濟(jì)增長率沒理由低于20%……這個(gè)數(shù)據(jù)將在11月3日前公布?！?/p>

　　美國三季度GDP數(shù)據(jù)將于10月29日公布,，距大選投票日僅有5天,，其政治含義不言而喻。對(duì)現(xiàn)任政府來說,，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁反彈“必須有”,。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼給這種想法澆了盆冷水，他認(rèn)為,，“V”形反彈只是個(gè)憧憬,。一旦聯(lián)邦援助斷檔，消費(fèi)者將削減開支,，導(dǎo)致成千上萬人失業(yè),，出現(xiàn)第二輪失業(yè)潮，給經(jīng)濟(jì)造成二次打擊,，其結(jié)果將不亞于疫情帶來的第一次沖擊,，意味著更嚴(yán)重的衰退。

　　所以,，特朗普的經(jīng)濟(jì)反彈夢想目前系于新一輪紓困法案,。然而，隨著企業(yè)薪資保護(hù)計(jì)劃到期,、聯(lián)邦補(bǔ)充失業(yè)救濟(jì)到期,，兩黨在紓困法案上仍在扯皮，互不相讓,。在這樣的形勢下,，特朗普“一氣之下”再次祭出屢試不爽的“大招”——簽署系列行政命令，強(qiáng)推聯(lián)邦救濟(jì),。

　　口惠而實(shí)不至

　　特朗普簽署的行政命令包括將暫時(shí)延長失業(yè)救濟(jì)金(每周400美元),、部分人緩繳工資稅、推遲學(xué)生貸款還款以及保護(hù)房客的延期聯(lián)邦暫緩驅(qū)逐令等,。

　　△特朗普簽署行政令

　　乍一看,，聯(lián)邦政府對(duì)民眾面臨的困難給出了全方位的解決方案，但細(xì)看下來則有“虛張聲勢”之嫌,。

　　延長400美元的失業(yè)救濟(jì)金被指“慷他人之慨”,，因?yàn)槠渲?5%需要由州政府承擔(dān)。已經(jīng)被疫情掏空了家底的兩黨州長們直接回應(yīng)“我們沒錢”,，當(dāng)然,，官方的說法更加委婉：“我們擔(dān)心最新舉措將給各州帶來的龐大行政負(fù)擔(dān)及成本”——全美州長協(xié)會(huì)(NGA)10日發(fā)表聲明稱。

　　緩繳工資稅(編按：類似于中國的社保,，由雇主代扣代繳)也被認(rèn)為對(duì)失業(yè)者沒多大幫助,。問題是：不是不用交稅了，是推遲，要取消這個(gè)稅,，必須通過國會(huì)立法,，否則延遲交的稅還得補(bǔ)繳；更重要的是,，此舉直接影響社保的資金來源,，甚至被指“會(huì)加速社保的破產(chǎn)”，影響6400萬人的福利,。

　　因此,，這一系列行政令也被解讀為選舉造勢以及逼民主黨讓步的籌碼。財(cái)長姆努欽10日說：“我認(rèn)為,，如果民主黨人愿意講道理的話,，是可以達(dá)成妥協(xié)的?！碧乩势瞻凳久裰鼽h主動(dòng)來談,，他在社交媒體上寫道：“他們知道我的電話號(hào)碼?！?/p>

　　佩洛希：你過界了！

　　民主黨并未松口,。眾議長佩洛希10日對(duì)?？怂剐侣?wù)f，總統(tǒng)的做法是違憲的,，這些行政令只是一種“幻想”,。甚至共和黨參議員本·薩斯(Ben Sasse)也認(rèn)為，總統(tǒng)濫發(fā)行政令是用行政來代替立法,，違反憲法,。不過，特朗普不為所動(dòng),，據(jù)美國媒體11日?qǐng)?bào)道,，他下一步還在考慮削減資本利得稅。

　　△佩洛希(圖自美聯(lián)社)

　　掌控“錢袋子”被認(rèn)為是美國國會(huì)的重要權(quán)力,。曾擔(dān)任美國政治學(xué)協(xié)會(huì)主席的愛德華·科溫(Edward Samuel Corwin)認(rèn)為,，國會(huì)的“錢包權(quán)(power of the purse)”，即控制公共收支,，是國會(huì)對(duì)總統(tǒng)的最大制約,。

　　至此，兩黨之爭進(jìn)入了一個(gè)政治模糊地帶——到底總統(tǒng)的行政權(quán)力邊界在哪兒,？美國輿論也就此展開了激辯,，兩方旗幟鮮明。《洛杉磯時(shí)報(bào)》認(rèn)為，特朗普此舉無疑違憲,，美國憲法將征稅和支出的權(quán)力完全交給國會(huì),。總統(tǒng)不能開征稅款或暫停國會(huì)征收的稅款——這正是特朗普通過行政命令緩繳工資稅的做法,。

　　保守派則質(zhì)疑,，憑什么奧巴馬能做的特朗普就不能做？(奧巴馬任期內(nèi)共簽署了276項(xiàng)行政令),?！秶以u(píng)論(National Review)》稱，特朗普用行政令替代稅收法律,，就像奧巴馬用《童年來美暫緩遞解計(jì)劃(DACA)》行政令替代移民法律一樣,。奧巴馬政府這樣做了八年，民主黨人沒資格抱怨,。

　　可以想見,，政客對(duì)于違憲的爭論注定短期內(nèi)難有結(jié)果，而對(duì)普通民眾來說,，最現(xiàn)實(shí)的問題還是何時(shí)能拿到失業(yè)救濟(jì),。(央視記者王逢治)

　　(編輯何肖南)